ENG

4 - 10 июля: Силовики удерживают повестку

Еженедельный анализ политической повестки

Подписание президентом поправок в закон «Об оружии» и дискуссия вокруг этого решения, съезд «Партии Роста», перспективы малых партий на предстоящих парламентских выборах, атака Алексея Навального на «Яблоко» и отсутствие публичных мероприятий с участием президента стали главными темами недели во внутренней политике.

Съезд «Единой России» с участием президента не оказал заметного влияния на рейтинг партии власти. Согласно данным Фонда «Общественное мнение», электоральный рейтинг ЕР вырос лишь на 1%. За партию готовы проголосовать 46% респондентов. Заметность активности партии также остается в пределах прежних значений. На деятельность «Единой России» обратили внимание 14% опрошенных. При этом мероприятия партии власти в последние дни не оказывают почти никакого влияния на повестку и проходят фактически вхолостую. Так, прошедшая вместо форума ОНФ в Якутске встреча Дмитрия Медведева со сторонниками и членами партии осталась незамеченной в СМИ.

Рейтинги прочих парламентских партий, за исключением «Справедливой России», не изменились. Электоральный рейтинг партии Миронова прибавил 1% и достиг отметки в 7%. Из непарламентских партий поллстер отмечает наличие сторонников у «Яблока», «Патриотов России», «Коммунистов России» и Российской партии пенсионеров за справедливость. Однако их электоральные рейтинги не выходят за пределы статистической погрешности и составляют 1%. При этом респонденты ФОМ не планируют голосовать за «Партию Роста», «Родину» и ПАРНАС.

На неделе продолжилось снижение популярности власти. ФОМ зафиксировал уменьшение электорального рейтинга президента Владимира Путина до 64%. Оценки работы Дмитрия Медведева на посту премьер-министра остаются на прежних значениях. 48% респондентов ФОМ считают, что глава правительства работает на своем посту хорошо – против 32%, полагающих, что премьер справляется со своей работой плохо.

Центральным событием недели стало подписание президентом Владимиром Путиным поправок в закон «Об оружии».

Согласно одной из версий, на которой настаивал ряд СМИ, они отличались от принятого накануне Государственной Думой закона. По заявлению Кремля, президент подписал принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон, а разночтения вызваны попаданием в одну из информационных баз Госдумы старой версии законопроекта. Бюрократическая ошибка, повлекшая за собой разночтения, легла на почву дискуссии о нарастающей конкуренции среди силовиков. Внесение поправок было связано с формированием Национальной гвардии, а следовательно, затрагивает пересекающиеся интересы силовых структур. Существовала вероятность возникновения неопределенности относительно правового статуса закона. Это могло поставить под удар весь комплекс поправок, связанных с созданием Национальной гвардии, и затормозить процесс получения новой структурой своих полномочий. Обсуждение бюрократического казуса вписывается в более общий тренд усиления влияния силовиков на политическую повестку власти. Фактическое сведение внутренней политики к теме парламентской кампании расширяет пространство маневра для силовиков. За пределами выборов в Государственную Думу повестка все в большей степени определяется конкуренцией между силовыми ведомствами. В этом же контексте можно рассматривать кампании вокруг ареста губернатора Кировской области Никиты Белых, принятия поправок в рамках «антитеррористического» пакета Яровой-Озерова и уже упомянутого закона о Национальной гвардии.

Одним из объяснений нарастающей активности силовиков может быть стремление продемонстрировать свои возможности с прицелом на 2018 год, когда после президентских выборов актуализируется вопрос подтверждения полномочий. Так, на неделе вновь появилась информация об обострении противоречий между различными группами влияния среди силовых структур, вылившееся в продолжение кадровой борьбы между Службой экономической безопасности и Управлением собственной безопасности ФСБ.

При этом определенная конкуренция силовых ведомств выгодна Кремлю, так как создает своеобразную систему сдержек и противовесов и повышает эффективность их работы. В то же время президент может в любой момент принять решение о купировании борьбы в этой среде (как это было в случае с казусом бывшего главы ФСКН Виктора Черкесова), если она начнет создавать серьезные риски для власти.

«Партия роста» (ПР) выходит за пределы своей изначальной электоральной ниши.

Прошедший 4 июля предвыборный съезд партии зафиксировал значительное многообразие идеологических установок. Проект Бориса Титова все больше отходит от образа исключительно право-либеральной силы. Входящие в федеральный список персоналии и высказываемые ими позиции указывают на смещение самоидентификации «Партии Роста» в сторону широко понимаемой «партии предпринимателей». ПР претендует на выражение интересов бизнеса вне идеологического контекста. Партия стремится найти сторонников как среди либералов, так и в патриотическом лагере.

При этом значимая часть повестки «Партии Роста» оказывается под влиянием социально-ориентированной риторики Оксаны Дмитриевой. Подобная трансформация в очередной раз подчеркивает управляемость проекта и возможность для партии получить дополнительную поддержку со стороны власти в технологических целях. На реальное отношение внутриполитического блока Кремля к «Партии роста» будет указывать доступ проекта Титова к СМИ.

Если ПР получит значительную медийную поддержку и использует ее для жесткой критики «Единой России», то вполне может получить 3-4% голосов избирателей. В свою очередь, это «достижение» позволит кураторам внутренней политики утверждать о конкурентности выборов и расширении политического представительства. Кроме того, отданные за партию голоса при пересчете сыграют в пользу партий преодолевших барьер, а значит, усилят позиции набирающей больше всех «Единой России».

На неделе вновь развернулась кампания вокруг возможного прохождения малых партий в Госдуму нового созыва. Наиболее вероятным называется получение мандатов в одномандатных округах «Гражданской платформой» и «Родиной». Лидеры обеих партий выдвинулись в освобожденных «Единой Россией» округах. Помимо Рифата Шайхутдинова и Алексея Журавлева, за место в парламенте поборются председатель «Патриотов России» Геннадий Семигин и председатель Российской партии «Пенсионеры за справедливость» Евгений Артюх. Однако их округа более конкурентны, а шансы выглядят скромнее.

Данная тема искусственно поддерживается - СМИ активно сообщают о возможном выделении государственного финансирования партиям, сумевшим провести в Госдуму хотя бы одного депутата.

Такое регулируемое расширение партийного представительства позволит власти также заявить о росте конкуренции и о повышении легитимности парламента в условиях, когда непарламентские партии не имеют шансов на преодоление 5% барьера, а Кремлю необходимо продемонстрировать развитие политической системы. Сохранение в будущей Госдуме лишь старой «парламентской четверки» поставит под угрозу старательно выстраиваемый образ обновленного института выборов. Прохождение Журавлева, Шайхутдинова и, возможно, Семигина по одномандатным округам позволит утверждать, что возвращение к смешанной системе привело к росту «представительства интересов граждан».

Кроме того, таким образом Кремль может оказать поддержку вписывающимся в посткрымский консенсус лояльным партиям и продлит их существование как минимум еще на один электоральный цикл.

Стратегия Алексея Навального все больше смещается в сторону призыва к бойкоту выборов.

Оппозиционер обнародовал результаты опроса Фонда по борьбе с коррупцией об электоральных предпочтениях граждан. Данные исследования показывают крайне низкую поддержку ПАРНАС и «Яблока». На этом основании Навальный пропагандирует вывод об отсутствии шансов у непарламентских партий на прохождение в Госдуму.

Ранее лидер ФБК заявлял, что не будет признавать выборы, в которых не может принять участие. Однако он воздерживался от прямых призывов к бойкоту голосования, учитывая, что представители ФБК и «Партии прогресса» будут участвовать в выборах от ПАРНАС и «Яблока». Навальный мог пересмотреть свою стратегию, убедившись в невозможности получения его сторонниками заметного результата. С точки зрения оппозиционера, более эффективным участием в кампании может быть попытка делигитимации всего выборного процесса.

Навальный вынужден атаковать ПАРНАС и «Яблоко», показывая их потенциальным избирателям бессмысленность поддержки этих партий в том числе и с целью будущего выдворения лидеров этих партий из оппозиционной части электорального поля уже после выборов. Ему выгодно показать их как неэффективных и непопулярных политиков. В развитие этой стратегии Илья Яшин опубликовал статью, прямо обвиняющую «Яблоко» в сотрудничестве с Кремлем. Команда Навального, в свою очередь, развернула кампанию против Явлинского, указывая на информацию о его недавней встрече с Владимиром Путиным. Сам Навальный подчеркивает в качестве негативной характеристики парламентских выборов присутствие участвующих с 1993 года кандидатов, включая Владимира Рыжкова и Явлинского.

В то же время лидер ФБК пока сосредоточен на расследованиях и не проявляет заметной активности в рамках навязанной электоральной тематики. Вряд ли кампания, направленная против партии власти и выборов в целом могла бы добавить очков оппозиционеру и сохранить его присутствие в информационном пространстве. В то же время у Навального практически не остается времени на выбор стратегии. Лидер ФБК рискует выпасть из повестки выборов, что существенно ослабит его позиции. В интересах власти не допустить разворачивания периферийной кампании Навального. Одним из возможных ходов может стать блокировка ресурсов, призывающих к бойкоту голосования. Роскомнадзор уже заявил, что призывы к бойкоту выборов «подрывают основы конституционного строя РФ, согласно которым <...> выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы».

На неделе внимание ряда СМИ было сосредоточено на отсутствии публичных мероприятий с участием главы государства.

Сообщалось, что президент отменил все запланированные поездки в регионы. Глава государства ожидался на заседании президиума Госсовета в Алтайском крае 5 июля, форуме Общероссийского народного фронта в Якутии 6 июля и производственной площадке компании «Акрон» в Новгородской области 7 июля. По заявлению Кремля, никакие мероприятия специально не отменялись.

Пресс-секретарь президента вынужден был отметить, что «планы были на рабочем уровне и не были окончательно подтверждены». Похожая ситуация была в марте 2015 года, когда Путин перенес планировавшуюся встречу президентов России, Казахстана и Белоруссии и несколько дней не появлялся на публике. Тогда власть не сумела дать внятное объяснение ситуации. Результатом стало распространение слухов о болезни президента. На этот раз также не прозвучало убедительной интерпретации, что спровоцировало новую волну домыслов.

Особое внимание к любым связанным с президентом событиям вполне объяснимо – власть сформировала жесткую иерархическую структуру медийного поля, в центре которой любые события связанные с Путиным. В случае снижения интенсивности президентских мероприятий информационную повестку начинает «лихорадить». А по мере нарастания активности игроков в рамках парламентской кампании каждый новый резонансный повод (либо исчезновение повода) будет приобретать политическую окраску. Тем более, что основные информационно-аналитические программы и ток-шоу, способные сменить негативные акценты несмотря на перенос на лето избирательной кампании по традиции ушли в отпуск.

Внутриполитическая повестка остается незаполненной, что повышает вероятность использования игроками любых поводов для разворачивания информационных кампаний.

Полная версия еженедельного мониторинга "Анализ политической повестки недели" доступна по подписке.

Фото: Пресс-служба президента РФ

__________

Читайте также:

Другие материалы раздела
Популярные материалы