ENG

Механизмы власти: 10 лет российской политической аналитики (глава 9)

Убийство В.Листьева: политическая подоплека и текущие политические последствия

Убийство весной 1995 года популярного тележурналиста Владислава Листьева вызвало в российском обществе настоящий шок. До этого народных любимцев, как бы тесно ни были они вовлечены в крупные коммерческие операции, никто не осмеливался «заказать». Поэтому гибель журналиста стала событием общенационального масштаба, вокруг которого предсказуемо развернулись политические спекуляции. Обстоятельства убийства не рассматриваются в данном докладе - это прерогатива криминалистов.

Аналитики ЦПКР сосредоточились на политических последствиях этого события. Убийство Листьева рассматривается в контексте того затяжного этапа политической борьбы в российских верхах, которой начался в 1994 году публикацией в СМИ «Версии-1» и завершился только осенью 1995 года, после краха предвыборной стратегии власти в ходе парламентской избирательной кампании и в момент старта президентских выборов 1996 года.

 

Политическую кампанию, развернувшуюся вокруг убийства Генерального директора Общественного Российского Телевидения «Останкино» (ОРТ «Останкино») Владислава Листьева, независимо от конкретных причин самого убийства, следует рассматривать как очередной раунд в противоборстве основных номенклатурно-экономических групп.

Началом этого этапа политической борьбы стала публикация в «Общей газете» в марте 1994 года аналитической записки под названием «Версия-1». В ней были обозначены основные политические фигуры, ставшие активными участниками текущих событий. В их числе оказались Юрий Лужков, Юрий Скоков, Олег Сосковец, Михаил Полторанин.

Второй этап этого противоборства начался после «черного вторника» и «бензиновой войны в Москве» публикациями в «Российской газете», посвященными Лужкову и Гусинскому. Он продолжается до сих пор.

 

Стратегические причины конфликта

 

Обострение конкурентной борьбы между ведущими политико-номенклатурно-экономическими группировками общероссийского уровня вызвано ликвидацией в октябре 1993 года конкурирующего центра государственной власти в лице Съезда народных депутатов РФ, а также следующими факторами:

- завершением процесса структурирования экономических и политических интересов конкурирующих группировок, оформившихся в процессе ваучерной приватизации и акционирования. Это ведет к особой ожесточенности схватки соперников;

- необходимость выработки для нынешнего режима политического курса, который обеспечил бы интересы национального капитала всех форм. Для этого требуется новая стратегическая программа развития страны;

- приближение сроков новых выборов и вероятность смены главных политических фигур, в первую очередь Президента страны. Как показывает практика этот процесс тесно связан с новым переделом власти и собственности. Более того, передел нельзя исключать и при нынешнем Президенте, если ему придется выдвигаться на второй срок и предлагать программу действий, которую могло бы поддержать население;

В любом случае основные политико-экономические группы российской элиты заинтересованы в выдвижении такого общенационального лидера и поддерживающей его политической команды, сможет действовать в течение ближайших десяти лет. Другими словами, времени необходимого для закрепления собственности за нынешними владельцами. Сейчас только начинается стадия капитализации накопленных за время разгосударствления (ваучеризация и акционирование) богатств.

Главное для новых собственников – не допустить полного огосударствления экономики и нового воспроизведения командно-административной системы управления. Проблема защиты интересов национального капитала актуальна еще и потому, что его владельцы осознали бесперспективность своих претензий на долю в мировом экономическом пространстве. Политико-иделогической оболочкой, в рамках которой эти претензии могут быть удовлетворены, является идея о создании зоны особых российских интересов в мировой экономике. В первую очередь, это касается территорий традиционного гео-экономического и геополитического влияния бывшего СССР. Эта концепция предусматривает оформление такой системы взаимоотношений на международной арене, при которой Россия воспринималась бы как великая мировая держава, с которой считались бы страны G-7.

Таким образом, сегодня особую остроту приобретает проблема национальных интересов и национальной безопасности России. Их защита российским государством, откроет больше возможностей для продвижения ведущих российских экономических группировок на мировой рынок.

 

Основные политико-экономические группы и их конъюнктурные союзы

 

В политическом и экономическом пространстве страны сегодня столкнулись интересы пяти основных политико-экономических группировок, воспроизводящих свою мощь за счет госбюджета:

1.) «Московская группа» (торговый и посреднический капитал - импортеры продовольствия, промышленных товаров (бытовая, аудио- и видеотехника, электронное оборудование), автомобилей, а также головная банковская группа, объединившаяся в Московский межбанковский союз. Символом этой группы является предпринимательская группа «Мост» во главе с Владимиром Гусинским.

2.) «Волжская финансово-промышленная группа» (представляет интересы части отечественного автомобилестроения - ВАЗ, КАМАЗ и ГАЗ). Ее символ - ЛогоВАЗ во главе с Борисом Березовским.

3.) Общероссийские торговые компании-импортеры, возникшие при поддержке «правительства реформаторов» Е.Гайдара («торговая восьмерка»). Эта группа представлена концернами ОЛБИ, АЛЬФА, Российской финансовой корпорацией и др.

4.) Условная промышленно-финансовая группа ВПК. Ее символом является «Лига содействия оборонных предприятий» во главе с Алексеем Шулуновым и Госкомоборонпром во главе с Виктором Глухих. В последнее время интересы этой группы пытается представлять министр обороны Павел Грачев.

5.) Условная промышленно-финансовая группа агропрома и состоящая с ней в союзе группа ТЭК. Лидерами этой группы по линии ТЭК являются премьер Виктор Черномырдин, министр топлива и энергетики Юрий Шафраник, главы лидирующих компаний Рэм Вяхирев, Вагит Алекперов, Сергей Муравленко и др. Вице-премьер Александр Заверюха, глава Минсельхозпрода Александр Назарчук и лидер Аграрной партии России Михаил Лапшин представляют агропромышленный комплекс (АПК).

Относительно самостоятельное значение имеют некоторые группы экспортеров. В первую очередь это экспортеры цветных металлов, драгметаллов и драгкамней, алюминия.

Достаточно автономно действует группа производителей отраслей внутреннего рынка («внутрирыночники»), связанная с производством товаров народного потребления.

В настоящее время сложились объективные условия, способствующие конъюнктурным союзам, которые могут составить торговый капитал - импортеры («московская группа» и «восьмерка») против экспортеров (АПК, ТЭК плюс остальные сырьевики и товаропроизводители на внутреннем рынке). Главная цель союза торгового капитала с импортерами состоит в обеспечении возрастающего вывоза отечественного сырья на мировой рынок и недопущении ввоза в Россию импортных товаров, с которыми не в состоянии конкурировать «внутрирыночники».

Данная конфигурация конъюнктурных союзов отличается от ситуации 1991-1992 гг., когда политический союз «экспортеров» и «импортеров» поддерживался единым интересом - образованием конвертируемого рубля и необходимых долларовых накоплений для проведения разгосударствления и приватизации, а также приобретения недвижимости. Сейчас эта задача для, в целом, решена.

Массовую социальную поддержку режиму, в преддверии грядущих выборов, могут составить работники отраслей, ориентированных на внутренний рынок. В этих отраслях занята основная масса социально-активного населения страны, составляющего вместе с работниками ВПК основную массу избирателей.

На данный момент обострилась конкуренция за осуществление политического контроля над кадрами предприятий «внутрирыночников», поскольку и «импортеры» и «экспортеры» обладают некоторым минимумом средств для поддержки этих отраслей и связями в сферах государственной власти.

Конкуренция на этом поле продиктована целым рядом обстоятельств:

- Соперничеством за основные сегменты фондового рынка как средства дополнительного привлечения бюджетных ресурсов, личных финансовых средств населения и генерации за счет игры на этом рынке дополнительных финансовых средств, которые можно аккумулировать преимущественно путем изъятия их у других игроков;

- Общей финансовой слабостью государственного бюджета и, в то же время, повышенной потребностью в поддержании деловой активности основных экономических групп. Как и в любой распределительной системе при этом возрастает необходимость изъятия ресурсов у конкурентов;

- Личными, подчас неприязненными отношениями части лидеров этих групп;

- Политическими и карьерными интересами высшего чиновничества, обеспечивающего получение бюджетных ресурсов для этих экономических группировок;

- Соперничеством за контроль над наиболее «доходными территориями». В первую очередь это относится к столице, где заключаются основные контакты с представителями делового мира СНГ и зарубежных стран, а также расположены основные бюджетные учреждения страны и т.д.

Участники конфликта

 

Событийный анализ и изучение интересов основных участников конфликта позволяет определить политическую кампанию, связанную с убийством Листьева, как одну из акций в противоборстве между «московской группой» и тем сегментом «президентской команды», который представлен политическим дуэтом генералов Александра Коржакова и Михаила Барсукова (соответственно начальников Службы безопасности Президента РФ и Главного управления охраны РФ). Цель этой акции - лишить московского мэра преданных ему кадров в московских силовых структурах и правоохранительных органах столицы.

Интерес группы Коржакова-Барсукова основан на стремлении руководителей «личных силовых структур» Бориса Ельцина обеспечить собственную политическую безопасность в ближайшей перспективе. Оба генерала оказались под угрозой остаться за бортом в случае «чистки» кадровой команды Президента под давлением одной из элитных политико-экономических группировок. 

Если такая группировка приведет своего лидера, либо самого Ельцина, к победе на выборах, то ей понадобится «своя» служба безопасности Президента. Поэтому для Коржакова и Барсукова сегодня важно взять под свой контроль решение кадровых вопросов, распределение бюджетных средств, а также иметь собственные финансовые ресурсы для ведения политических компаний.

Обладание такими возможностями дает серьезные шансы на связывание обязательствами крупных политиков, госчиновников и лидеров деловых кругов, равно как и на формирование контролируемого и управляемого корпуса политиков, чиновников и предпринимателей.

Генералы Коржаков и Барсуков активизировались с конца 1992 года. В частности, они оформили свою долю экономических интересов с компанией «Росвооружение», ведущей на внешнем рынке контрактную торговлю оружием. Кроме того, сумели продвинуть на один из высших государственных постов Олега Сосковца, получившего в свои руки инвестиционные ресурсы и оперативное управление экономикой.

В позиционной конкуренции Коржаков и Барсуков находятся с другим сегментом «президентской команды» - «свердловской группой», лидером которой является первый помощник Президента РФ Виктор Илюшин. Его креатуры - бывший глава Администрации Президента Юрий Петров, пресс-секретарь Вячеслав Костиков, секретарь Совета Безопасности Олег Лобов, в какой-то мере им поддерживается и Юрий Скоков.

Одним из примеров существующего противоборства внутри президентской команды является устранение Олега Лобова из Правительства РФ, с должности 1-го заместителя и дискредитация Юрия Скокова в 1993 году. Что особенно важно, - назначение и Лобова и Сосковца состоялось весной 1993 года почти одновременно, однако, когда летом Лобов стал претендовать на первые роли в кабинете министров, от него быстро освободились. Не исключается, что роковым для Лобова оказался его союз с Лужковым в вопросах приватизации. Тем не менее, Илюшин контролирует секретариат Совета Безопасности, министерство обороны (генерал Грачев).

В известной мере политическим тандемом Коржаков-Барсуков контролируется глава Администрации Президента Сергей Филатов и спикер Совета Федерации Владимир Шумейко, а также представитель Президента в «Росвооружении» маршал Евгений Шапошников. Под контролем Коржакова и Барсукова оказались Директор ФСК Сергей Степашин, министр внутренних дел Владимир Ерин, и.о. Генерального прокурора РФ Алексей Илюшенко, в свое время назначенные не без их помощи. Со второй половины 1994 г. - министр иностранных дел РФ Андрей Козырев. Последний во многом удержался на своем посту благодаря поддержке генералов.

После «черного вторника» Барсукову и Коржакову удалось добиться назначения Владимира Панскова министром финансов, который в 1992 году оказался арестованным по линии министерства безопасности, возглавлявшегося тогда Владимиром Баранниковым. Благодаря их генералов Пансков, вскоре после отставки Баранникова, был освобожден и несколько позднее назначен начальником Управления Администрации Президента. Таким образом, под контролем Барсукова и Коржакова оказалось финансовое ведомство Правительства.

Причиной политического наступления тандема Коржаков-Барсуков на «Лужкова-Гусинского» является борьба за установление контроля над столицей и ее финансовыми возможностями. С правительственной группой ТЭКа (Черномырдин), также имеются противоречия. Одно из главных - бюджетные ассигнования, равно как и сам пост главы кабинета. Не последнюю роль в снижении наступательной активности этой части президентской команды играет и политическая изворотливость Виктора Черномырдина, набранный им политический вес. К тому же статусные возможности для оказания сопротивления у премьера выше, нежели у Лужкова.

Кроме того, сохраняется опасность нарушить личные расчеты Ельцина, который будет разыгрывать «карту премьера» в качестве «стрелочника» самостоятельно, поскольку вмешательство в личные стратегические расчеты Президента опасно и для самих «генералов». Между тем, овладение столичным плацдармом даст больше возможностей для установления контроля над всеми правительственными структурами и главное - финансовым сердцем страны. «Бюджетный вес» столицы составляет более 13 триллионов рублей, а внебюджетный еще больше. Помимо этого, контроль над столицей столице, где квартируют федеральные ведомства, позволяет оказывать административное давление на конкурентов.

 

Межгрупповые конфликты 1994-1995 годов

 

Кампанию борьбы с Гусинским и Лужковым «генеральский тандем» начал весьма активно еще в 1993 году, предоставив, видимо, через посредников в газету «День», компрометирующие материалы на лидеров «московской группы». Однако, судебные органы Москвы оказались на стороне Лужкова и суды он выиграл, хотя имидж московского мэра и его визави был изрядно подпорчен.

Ответный ход совершила команда «Лужкова-Гусинского» в марте 1994 года, при содействии которой была опубликована «Версия-1», направленная против Олега Сосковца. Тогда скандал удалось замять, однако схватка показала, что московского мэра одолеть непросто.

В ноябре 1994 года Коржакову и Барсукову удалось спровоцировать столкновение между группой, представляющей ТЭК и Лужковым, подыграв московским банкам в «черный вторник», когда те активно сыграли на ММВБ. Впрочем, как выяснилось позднее, это входило в планы правительства.

Однако реакция Президента смешала все карты. В результате, генералам удалось поставить под контроль финансовый блок правительства, выдвинув в качестве министра финансов Панскова, а на пост главы Госкомимущества Владимира Полеванова. Смещенным оказался со своего поста и союзник Черномырдина - глава Центробанка Виктор Геращенко. Подал в отставку вице-премьер и министр экономики Александр Шохин - еще один неконтролируемый и неуправляемый со стороны генералов высший госчиновник.

Премьер только под угрозой отставки сумел добиться назначения вместо Геращенко Татьяны Парамоновой, а на место Шохина - своего союзника Анатолия Чубайса. Чубайсу через некоторое время удалось отвоевать под своего человека (Сергея Беляева) место в Госкомимуществе.

Однако начало расследования Генеральной прокуратуры по поводу «вредительства комбанков» и даже Центрального банка дало легальную возможность для проведения легитимной проверки финансовой документации, в первую очередь, московских банков. Важным оказалось назначение в комиссию Совета Безопасности в качестве заместителя ее председателя директора ФСК Сергея Степашина, ведомству которого было поручено готовить материалы доклада. Появившееся в эти дни на информационных лентах странное коммюнике, в котором говорилось о коррупции в столичных органах власти  было также направлено против Лужкова и Гусинского.

Ответным ходом со стороны Черномырдина явилась «бензиновая война» в Москве в ноябре 1994 года. Однако Лужкову, при личном посредничестве Президента, удалось локализовать конфликт.

Весьма запутанным и сложным для идентификации остается убийство журналиста «Московского комсомольца» Дмитрия Холодова, ведшего журналистское расследование коррупции в Западной группе войск, которой командовал свояк Грачева генерал Матвей Бурлаков.

Если учесть, что главный редактор этой газеты Павел Гусев в недалеком прошлом был министром печати и информации правительства Москвы, а ныне является советником московского мэра, то очевидным становится конфликт одного из столпов московской пролужковской пропаганды с министром обороны. Тем самым были осложнены отношения между Грачевым и Лужковым.

В конечном итоге, Матвей Бурлаков был отстранен от должности, несмотря на сопротивление министра. Острота скандала, приобретшего сильную политическую окраску, оказалась столь велика, что отставка Грачева, несмотря на нежелание Ельцина, казалась делом нескольких недель. В прессе самым активным образом обсуждалась кандидатуры на смену Грачева. В числе таковых, в частности, оказались нынешний директор Федеральной пограничной службы Андрей Николаев, пользующийся расположением Президента РФ, и начальник Генерального штаба Михаил Колесников. Серьезно рассматривался проект разделения министерства обороны на два ведомства - гражданское (новое министерство) и военное (Генштаб). В любом из них могло не оказаться Павла Грачева.

На фоне этих событий начинается войсковая операция в Чечне. Причины этой акции многофакторны и сложны. Однако одна из них - необходимость для министра обороны «отвлекающего маневра» в качестве защиты от неизбежной отставки. Характерно, что с военной точки зрения операция оказалась подготовленной слабо. Генеральный штаб к ее разработке был подключен не сразу. Это произошло только в конце декабря 1994 г. - начале января 1995 г.

Вместе с тем, Грачеву, который, начиная с 1994 года, активно добивался роли генерального подрядчика для предприятий ВПК, удалось, благодаря «чеченской акции», пролоббировать интересы ВПК. Предприятия ВПК получили возможность претендовать на большую долю госбюджета.

В то же время, в Чечне оказались затронутыми торговые интересы «московской группы» и, в частности, «Моста». Это повлекло за собой бурную антивоенную кампанию «Моста» через контролируемую прессу и политиков.

Не исключено, что эти интересы были довольно значительными. Под огонь критики, в первую очередь «Московского комсомольца» (такого никогда не было ранее), попал сам Президент РФ. Поскольку пропагандистское обеспечение военной операции на начальном этапе оказалось слишком слабым и в дальнейшем поддерживалось преимущественно силами пресс-службы кабинета министров, то создались условия для изоляции тандема «Лужков-Гусинский», как по линии правительственных структур, так и президентских.

Пользуясь столь благоприятным моментом, Коржаков и Барсуков приступили к «чистке» Москвы от лужковских кадров в «силовых структурах».

Первым был уволен руководитель столичного ФСК Евгений Савостьянов, попытавшийся оказать помощь Гусинскому в момент нападения подразделений службы безопасности Президента на офис и охрану руководителя «Моста». Если не считать военную акцию против Съезда народных депутатов РФ в октябре 1993 г., то это лишь второй случай использования подразделений СБП не по их прямому назначению.

Савостьянов, в итоге, оказался заменен, в обход мэра, на кандидатуру близкую к Службе безопасности Президента. Кроме того, в ходе этой акции практически удалось вскрыть большую часть системы связей мэра в силовых структурах для последующих «кадровых операций».

В министерстве обороны в конце зимы также была проведена «чистка» ряда заместителей министра - генералов Миронова, Кондратьева и Громова, подвергших критике военную акцию в Чечне. По ряду сообщений в печати они активно контактировали с «московской группой».

В это же время сделал свой ход Черномырдин, в результате чего Лужкову пришлось сдать бюджетные счета Правительства Москвы в ЦБР, тем самым осложнив положение центральной финансовой группы «москвичей» - «Моста», в один момент потерявших около 380 миллиардов рублей остатков на бюджетных счетах.

Со своей стороны «московская группа», организовала в печать утечку части материалов о вмешательстве СБП в правительственные дела и одновременно предала гласности связь Сосковца с Коржаковым.

О том, что эта акция была скоординированной свидетельствует интервью Юрия Лужкова, в котором он обрушился на некие аналитические структуры СБП, которые сочиняют для Ельцина «ориентировки», показывающие деятельность мэра в качестве лидера мощной «московской группы», претендующей на завоевание власти.

В газетах прошла целая серия публикаций, посвященная разоблачению деятельности подобных структур вообще и противоправной деятельности руководителей СПБ и ГУО РФ, в частности. Коржакова называли «личным охранником, занимающимся большой политикой».

После убийства Владислава Листьева началась очередная атака на «московскую группу». С должностей были сняты начальник Московского ГУВД генерал Владимира Панкратов и прокурора Москвы Геннадий Пономарев. В скором времени ожидается освобождение от должности начальника Московского РУОПа Владимира Рушайло. Таким образом, была, фактически, завершена «чистка» силовых структур с целью выведения их из-под контроля «московской группы».

Критика Президентом московских правоохранительных органов и немедленное подписание указов об освобождении указанных должностных лиц, вынудили Лужкова пригрозить своей отставкой, если решения не будут пересмотрены. На телевидении и в прессе прошла мощная, скоординированная московскими газетами трехдневная кампания критики федеральных структур власти и самого Президента за слабую работу правоохранительных органов в сфере борьбы с организованной преступностью.

Тем не менее, на сегодняшний день Панкратова и Пономарева заменили исполняющие их обязанности из местных аппаратов и других назначений пока не произведено. Лужков сам представил к назначению исполняющим обязанности Герасимова, в качестве московского прокурора. Сейчас, видимо, наступил период ожидания ответных ходов Лужкова.

 

Роль в конфликте «вазовской группы»

 

На острие политических баталий оказался Борис Березовский, хозяин «ЛогоВАЗа», один из акционеров «Останкино» и инициаторов образования Общественного российского телевидения.

Березовский представляет крупную промышленно-финансовую группу, включающую «АвтоВАЗ» и «ЛогоВАЗ». «Вазовская группа»  ориентирована на президентские круги (в ее интересах было издано несколько льготных указов президента, в числе указ, одобряющий создание Волжско-Камской промышленной группы («ВАЗ» плюс «КамАЗ»), а также предоставляющий льготы концерну AVVA).

Одно из высказываний Бориса Березовского раскрывает суть его политической задачи: «В стране должен быть порядок. Я ставлю на того президента, который сегодня есть. Допускаю, что существуют люди, которые могли бы потенциально лучше исполнять обязанности президента. Я, правда, в окружении самого Бориса Николаевича такого человека не вижу».

Сама «вазовская группа» группа шире, чем список компаний, название которой содержит слово «ВАЗ». Группа активно участвует в создании ФПГ «Магнитогорская сталь» вместе с «Промстройбанком», «Инкомбанком», «Магнитогорским металлургическим комбинатом». Таким образом, «вазовская группа» довольно настойчиво и успешно формирует свой предпринимательский сектор в столице, совершенно автономный от «московской группы».

Поэтому, с точки зрения задач, которые перед собой ставят Коржаков и Барсуков, «вазовская группа» представляет собой готовый хозяйственно-предпринимательский субъект, на который можно опираться в столице. Этим объясняется втягивание «вазовцев» в орбиту влияния Коржакова и Барсукова и их усилия по установлению контроля над группой. Поэтому хозяин «ЛогоВАЗа» оказался, может даже помимо воли, в центре рассматриваемых событий.

Не исключено, что к подобным выводам пришли и аналитики «Моста», увидев в «вазовской группе» серьезного конкурента. Характерна в этом отношении программная публикация 7 марта ведущего политкомментатора газеты «Сегодня» Михаила Леонтьева под названием «ЛогоВАЗ» взял Москву».

В ней он без обиняков пишет, что инициаторами «и реальными руководителями антимэрской кампании являются два крупных российских бизнесмена: Березовский - глава «ЛогоВАЗа» и Бойко - хозяин «Олби» и банка «Национальный кредит». В своих публичных интервью и тот и другой даже не пытаются скрывать своей роли в «антимосковских» маневрах и своего удовлетворения ходом событий». Леонтьев обвинил Бойко и Березовского в том, что «втравливая президента в бессмысленные войны со специально придуманными политическими противниками, эти люди толкают его к саморазрушению и политическому самоубийству. Будет обидно, если причиной политического самоубийства первого президента России станет банальная коммерческая разборка».

Такое резкое выступление в пролужковской печати против «вазовской группы» было на руку Барсукову и Коржакову. Перед угрозой серьезной схватки с «Мостом», обладающего мощными структурами безопасности, у «вазовцев» появляется необходимость в поиске влиятельного патрона. На эту роль подходят генералы, близкие к Президенту, обладающие мощным влиянием в государственных структурах и спецназом, способным защищать интересы своих подопечных. Платой в таком случае будет политическая лояльность и совместное участие в дележе прибылей.

Цель Барсукова и Коржакова - обеспечить с помощью «вазовской группы» собственную экономическую базу, «повязав» ее услугами и обязательствами, а если необходимо защитив от нападок конкурентов. Подобный случай уже представился - обыск у Бориса Березовского силами московского РУОПа в целях поиска документов «Реклама-холдинг». Недаром Березовский сообщил в прессе, что он сумел себя защитить, «позвонив куда надо» и московских следователей поставили на место.

Возможно, в действительности имеет место провоцирование «московской группы» на борьбу с «вазовской» со стороны группы Коржакова-Барсукова. В таких условиях значительно легче оказывать «услуги» и завязывать отношения теми, кто в этом кровно заинтересован.

Немаловажно и то, что на данном этапе против Лужкова играет и правительственная группа Черномырдина. Однако представители ТЭК не заинтересованы в ликвидации всей мощи «москвичей», поскольку неизбежно вслед за этим наступит их очередь. Задачей правительственной («тэковской») группы является ослабление «московской», но при условии сохранения ею достаточной мощи, чтобы сопротивляться «генеральскому тандему».

Коржакову и Барсукову пока удается поддерживать высокую динамику атаки на Лужкова. Многое будет зависеть от того, чем сможет ответить «московская группа».

О начале ответной операции говорят две важных акции. Первая - подача в суд искового заявления о незаконности освобождения Геннадия Пономарева от занимаемой должности. Вторая - публикация 21 марта в «Московском комсомольце» сенсационного служебного материала, поступившего к Юрию Батурину, о разработке американскими спецслужбами начальника ГУО Михаила Барсукова.

Не менее тревожным симптомом являются данные об очередном отпуске Президента. В его отсутствие могут произойти самые неожиданные события. Не исключено, что сейчас готовится новый мощный удар по «московской группе».

В газетах, поддерживающих Лужкова, появились статьи о том, что, потеря мэра Москвы для Президента может оказаться невосполнимой в свете грядущих президентских выборов.

В тоже время в прессе муссируются слухи о возможности назначения временного мэра Москвы. В числе таковых называются: как наиболее нейтральная фигура с качествами «хозяина» - Анатолий Чубайс; либо представители «команды Лужкова» - Константин Буравлев, Борис Никольский, Владимир Ресин; либо представители президентских кругов - Олег Бойко, Олег Сосковец, Олег Лобов.

Однако маловероятно, чтобы какая-то из названных кандидатур удовлетворила Ельцина, поскольку резко возрастает вероятность очередного передела собственности в столице с непредсказуемыми последствиями.  Тем не менее, вопрос об уходе Лужкова обсуждается довольно серьезно. Это, кажется, понимают и Коржаков с Барсуковым, поскольку в их задачу входит пока лишь снижение силовых и финансовых кондиций Лужкова, а не его полное устранение с политической арены.

Эту позицию подтверждает и бывший пока прокурор Москвы Геннадий Пономарев. В своем интервью радио «Свобода» он заявил: «...из Москвы, субъекта Федерации, хотят сделать безликую столицу центральных властей. То есть Лужков, или кто-то другой должен стать просто управляющим города и не более, а руководить городом будет российская власть. В данном случае есть попытка поставить мэра города, что называется, на место. На место управляющего столичным городом, не более. Фоном напряжения является борьба ряда финансовых групп - группы «Мост», «ЛогоВАЗа», «Олби» и так далее. Взрыв около «ЛогоВАЗа», гибель и ранение людей, инцидент у мэрии - все это проявление борьбы между крупными финансовыми организациями за увеличение их влияния в сфере, которой они непосредственно занимаются, и в более широком контексте - за те сферы, на которые они могли бы оказать влияние».

Фигуры, способной сохранить баланс сил в столице пока нет. Однако следует обратить внимание на двух префектов - Александра Музыкантского и Алексея Брячихина. Особенно на Брячихина. Недаром его книга об организации власти в региональном и городском масштабе была рекомендована Администрацией Президента для изучения в регионах. В тоже время - этот сильный хозяйственник, очень острожный политик и не совсем «лужковец».

 

Основные выводы

 

1. Борис Ельцин или окружение почувствовали в Лужкове конкурента на предстоящих выборах. В связи с этим последовали превентивные меры по дискредитации, а возможно и выведению из игры (отставка) главы «московской группы». Однако эта версия имеет смысл лишь в случае, если выборы летом 1996 года состоятся. Над проблемой их отсрочки, тем немее, довольно основательно работают аналитики, как Коржакова, так и Илюшина. Более того, эту позицию уже поддержали лидеры «торговой восьмерки».

2. Ельцину и его окружению нужна политически и экономически контролируемая столица, а не преданный, но при этом экономически и политически довольно самостоятельный и сильный «региональный друг». Лужков всегда обеспечивал Ельцину «тылы» в столице. Однако кто-то из окружения президента мог счесть, что интересы «московской группы» входят в противоречие с интересами других федеральных групп. Ведь «московская группа» все активнее пытается внедриться в регионы. Этому факту придали политическое значение.

3. (Версия Николая Гончара). Ельцин умышленно делает из мэра человека гонимого, ибо таких в России очень любят. Подняв рейтинг Лужкова, Ельцин получит нечто вроде «карманного соперника» на выборах, с которым можно договориться.

4. Так называемая «доктрина сдерживания карьерных амбиций». Всем, например, известны противоречия во взглядах на приватизацию между Лужковым и Чубайсом (московским и федеральным правительством). На этих противоречиях президент сегодня может играть. Было время, когда президент поддержал Лужкова против Чубайса. Ни в одном из этих случаев речь не идет о полном уничтожении какой-либо группы, как и о безусловном фаворитизме. Теперь пришло время несколько сдержать мэра?

5. «Дело вообще не в Лужкове, а в его окружении». Ныне это подается в печати как вздорные разборки спецслужб: наращивающие мощь частные (при ряде коммерческих структур) или городские конфликтуют с федеральными. К этому, собственно, и склонялась «официальная» версия коржаковского демарша против «Моста».

6. Основной версией в печати все-таки считается конфликт личного порядка между Гусинским (и вместе с ним Лужкова) и генералом Коржаковым, как выразителем определенных не только политических, но и экономических интересов. То, что эти интересы присутствуют у президентских спецслужб, косвенно подтверждают несколько фактов. Например, декабрьское письмо Коржакова Черномырдину по поводу недопустимости либерализации нефтеэкспорта по модели МВФ. Есть факты и более ранние: 30 декабря 1994 года был создан Госкомитет по военно-техническому сотрудничеству, подотчетный лично президенту (курировать его поручено Сосковцу).

фото: Википедия

Другие материалы раздела
Популярные материалы