Либералы или пустота
Итоги региональных выборов 13 сентября показали, что власть переоценивает угрозу со стороны радикальной либеральной оппозиции. Кремль переиграл ПАРНАС в электоральном поле с помощью комбинации административных и политических технологий, при этом без ущерба для легитимности выборов.
Вместе с тем, региональная кампания обнажила проблемы власти в противостоянии либералам в информационном поле. ПАРНАСу удалось переключить на себя фокус предвыборной повестки и сформировать завышенные ожидания вокруг результатов своей избирательной кампании.
Главная причина медийного успеха «демократов» заключается в том, что у Кремля нет собственного оператора на либеральном партийном фланге, который мог бы составить реальную конкуренцию радикальным силам за внимание одного и того же электората. По разным оценкам, численность сторонников потенциальной либеральной партии составляет от пессимистичных 5% до оптимистичных 20% избирателей. При этом совокупный электоральный рейтинг либеральной «тройки» «Яблока», ПАРНАСа и «Гражданской платформы» не превышает 3%.
В результате, анализ итогов региональной кампании закономерно актуализировал традиционную дискуссию о целесообразности запуска лояльного проекта на либеральном фланге накануне федеральной парламентской кампании.
Возможность такого проекта можно рассматривать с точки зрения целей, которые могут быть поставлены перед ним Кремлем, и требований, которым он должен отвечать, чтобы быть жизнеспособным в сложившейся ситуации на партийно-политическом поле.
В кампании 2016 года перед либеральной партией могут быть поставлены следующие цели.
Первая – это расщепить либеральный электорат, чтобы не допустить попадания в Думу представителей радикальной оппозиции из «Яблока» и ПАРНАСа. Вторая, более амбициозная цель - получить представительство в новом парламенте. Преодоление лояльной либеральной партией пятипроцентного барьера может потребоваться, например, для того, чтобы купировать возможное оспаривание легитимности итогов выборов в крупных городах по примеру 2011 года.
Однако для достижения первой цели Кремлю нет необходимости перезапускать какой-либо из действующих партийных проектов на либеральном фланге. Технология расщепления электората может быть реализована в рамках существующего политического предложения. Так, Кремль продолжить эффективно блокировать коалицию «Яблока» и ПАРНАСа, сталкивая их лбами в ходе кампании. Свою роль в этом сценарии может сыграть и полувиртуальная после ухода Прохорова «Гражданская платформа».
Вторая задача предъявляет ряд требований к партийному проекту.
Во-первых, запуск лояльного либерального проекта возможен только в том случае, если «Единая Россия» откажется от своих претензий на умеренно-либеральный электорат. Помимо «Яблока» и ПАРНАСа, либеральная партия будет напрямую конкурировать с «Единой Россией», которая рискует потерять еще больше голосов в городах и окончательно превратиться в союз консервативных жителей сельских регионов и бюрократии. Кроме того, такая партия затруднит позиционирование лидера единороссов Дмитрия Медведева и размоет возможную базу его поддержки. Учитывая тот факт, что «Единую Россию» на парламентские выборы 2016 года поведет Медведев, запуск лояльного Кремлю либерального проекта представляет прямую угрозу позициям партии власти.
Во-вторых, для создания лояльной либеральной партии Кремлю придется прибегнуть к услугам системных либералов. Выбор здесь невелик – от записных партийцев Кудрина и Грефа, пары депутатов Государственной Думы, одного-двух губернаторов до более или менее известных сотрудников госкорпораций. После разрушения «Гражданской платформы» в связи с выходом из партии Михаила Прохорова и его сторонников, кто-либо из представителей крупного бизнеса вряд ли пойдет на имиджевые риски участия в партийной политике. Основная проблема в том, что системные либералы ориентированы на элиты и работу в исполнительной власти, а не на участие в публичной политике. Новая либеральная партия, которую возглавят системные либералы, вряд ли сумеет столь же агрессивно продвигать свою повестку, как их более радикальные конкуренты.
В-третьих, для создания партии с нуля не осталось времени. Либеральная партия должна иметь преимущество в виде освобождения от сбора подписей, чтобы полностью сконцентрировать ресурсы на подборе кадров, агитации и пропаганде. Согласно действующему законодательству, только 14 партий смогут принять участие в думских выборах без сбора подписей. С точки зрения привлекательности бренда, среди них к условно либеральным можно отнести «Правое дело», «Гражданскую платформу», «Зеленых» и «Гражданскую силу». Все они требуют фундаментальной и быстрой перезагрузки, чтобы превратиться в более или менее конкурентоспособный продукт в парламентской кампании.
Таким образом, перспективы запуска лояльного и одновременно привлекательного для потенциального избирателя либерального проекта к избирательной кампании 2016 года выглядят сомнительными. У Кремля осталось слишком мало времени, а шансы того, что затраченные ресурсы окупят себя в ходе избирательной кампании и проект окажется жизнеспособным, невелики.
Следует также понимать, что политическая система спокойно переживет отсутствие либеральной партии в Государственной Думе 2016 года. Обладая поддержкой в две трети электората, власть может позволить себе не допускать попадание либералов в представительные органы власти и маргинализовать любые антисистемные либеральные проекты. В истории известны примеры, когда политическая система настраивается на блокирование представительства по идеологическому принципу и справляется с этой функцией успешно и долго. Так, в Колумбии на протяжении столетия двух партиям - Либеральной и Консервативной – удалось не допускать к распределению мандатов левых. Политическая система предоставляет Кремлю все необходимые инструменты, чтобы справиться без либералов даже с резким ухудшением ситуации в экономике или с созданием условий по «выпуску пара».
фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС
