О новациях в избирательном процессе

от 15 Июля 2020

Как изменение правил игры повлияет на электоральный процесс.

В среду Государственная Дума одобрила во втором чтении законопроект № 47830-6 под неброским названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был внесен еще президентом Дмитрием Медведевым в 2012 году.

Наибольший резонанс вызвали поправки, меняющие правила выборов, которые были внесены в законопроект ко второму чтению.

В частности, предсказуемо негативная реакция со стороны оппозиции последовала в отношении поправки, которая разрешает избирательным комиссиям проводить голосование на выборах разных уровней до трех дней подряд (в таком случае не используются открепительные удостоверения и досрочное голосование).

Законопроект не распространяется на Единый день голосования 2020 года, но может быть применен на выборах в Государственную Думу следующего года.

Кроме того, осталось практически незамеченной поправка, в соответствии с которой при проведении выборов в субъекте Федерации (то есть на региональных выборах) наблюдателями могут стать только граждане, которые обладают активным избирательным правом на выборах данного уровня, то есть жители региона.

В российской политической культуре любые инициативы власти по изменению правил игры на выборах воспринимаются в штыки как системной, так и несистемной оппозицией. Это объясняется тем, что доверие к институту выборов, несмотря на все усилия и новации, остается проблемой для власти, а оппозиция, которая не имеет ресурсов и достаточной поддержки избирателей, чтобы перехватить власть, заинтересована в том, чтобы эта проблема доверия сохраняла свою актуальность для граждан.

Поэтому любые подобные законопроекты интерпретируются оппозицией как подладка политической машины Кремля под меняющиеся условия, чтобы «Единая Россия» и другие лояльные кандидаты продолжали комфортно побеждать на выборах.

Однако, если посмотреть на первую идею изолированно, возможность голосовать несколько дней сама по себе не дает больших преимуществ ни власти, ни оппозиции. Каждый может воспользоваться этой опцией на свое усмотрение, и, в зависимости от обстоятельств, даже в непредсказуемом для соперника ключе. Каждый может от этого выиграть или проиграть в конкретной кампании.

Оппозиция утверждает, что растяжение времени голосования упростит административную мобилизацию избирателей. Например, бюджетники и сотрудники зависимых предприятий будут в рабочую пятницу организованно доставляться на избирательные участки своими работодателями. Такая технология возможна, и наверняка будет использоваться, как используется и сейчас в некоторых регионах.

С другой стороны, трехдневное (или даже двухдневное голосование) открывает новые опции и для оппозиции привести на участки своего избирателя или протестно настроенных граждан, которые не могут решить, какой стратегии им придерживаться. Например, пресловутые дачники, среди которых наверняка есть много противников власти, смогут проголосовать в пятницу или в субботу, чтобы не торопиться с дач в воскресенье.

Наконец, нужно учитывать и тот факт, что сторонники оппозиции не голосуют не потому, что у них нет времени, а потому что нет мотивации. И голосование в 2-3 дня, по крайней мере чисто физически, дает оппозиции такое же время, как и власти, чтобы созданная мотивация материализовалась в реальные голоса за кандидата или партию.

В общем и целом, и власть, и оппозиция смогут использовать трехдневное голосования для повышения явки в своих интересах. При этом если в конкретной кампании и власть, и оппозиция делают ставку на «сушку» явки, оба соперника также одинаково могут ждать сюрпризов, если на участки вдруг придут те избиратели, которых никто не брал в расчет.

Что касается новых правил для наблюдателей на выборах в регионах, то парламентские партии не будут испытывать проблем от вводимых ограничений. Региональный актив, при желании, может покрыть наблюдателями все участки.

Проблемы возникнут у новых партий, которые впервые заходят в регион, чтобы выиграть места в Законодательном собрании, не имея при этом большого числа сторонников и политических и материальных ресурсов для привлечения достаточного количества волонтеров.

Во всем остальном это правило, скорее, ограничит высоко мотивированных политических активистов принимать участие в наблюдении в других регионах. В теории для власти это означает, что на выборах, вероятно, будет меньше скандалов. Но в то же время, если оппозиция заинтересована в качественном и пристальном наблюдении появятся стимулы, чтобы восполнить отсутствующий приезжий актив местными, не менее мотивированным и в хорошем смысле агрессивными активистами.

Олег Игнатов

Теги: выборы, оппозиция

Другие материалы раздела

Краш-тест Зеленского Краш-тест Зеленского
от 22 Октября 2020

Чем интересны местные выборы на Украине.

Демократы в поиске стратегии Демократы в поиске стратегии
от 9 Октября 2020

Как изменится американская политика в случае победы Байдена.

«Приписывать победу — не мешками ворочать» «Приписывать победу — не мешками ворочать»
Известия от 28 Сентября 2020

Политолог Алексей Чеснаков — о жалобах оппозиции на итоги ЕДГ, надомном голосовании и грядущей кампании в Госдуму.