Топ-50 наиболее авторитетных и влиятельных экспертов в сфере социологии.
Масштабные изменения, происходящие в обществе, его социальной структуре и динамике под давлением цифровизации, пандемии коронавируса и других факторов, увеличивают спрос на прикладные исследования социологов, которые бы не только объяснили происходящее, но также описали бы масштабы произошедших и будущих перемен.
Сложные трансформационные процессы требуют привлечения специалистов-практиков самых разных тематических направлений социологии. Однако, несмотря на широкий круг изучаемых социологами вопросов, а также различных дисциплин, направлений и подходов, для большинства простых граждан социологи — это сотрудники социологических служб, занимающихся опросами общественного мнения, так как именно с результатами их исследований они могут ежедневно сталкиваться в СМИ. При этом, согласно результатам опроса ВЦИОМ за 2019 год, подавляющее большинство граждан (86%) считают опросы нужным и важным инструментом изучения общества. 74% респондентов полагают, что это позволяет выявлять проблемы, волнующие жителей, по мнению 59% респондентов, опросы используются органами власти для повышения эффективности своей деятельности. Однако с каждым годом все больше граждан считают, что опросы общественного мнения не приносят «ни пользы, ни вреда, поскольку на них все равно никто не обращает серьезного внимания, и вся эта деятельность является просто модой». Если в 2005 году так считали 35% опрошенных, то в 2019 — 54%.
Очевидно, что социологическое сообщество значительно более разнообразно, и не ограничивается только лишь полстерами, а социологические исследования — опросами общественного мнения.
Само социологическое сообщество давно выступает в качестве объекта изучения. Одной из наиболее масштабных и удачных попыток описания дореволюционного и советского периодов, а также первых лет развития постсоветской социологии, можно считать сборник статей «Социология в России» под редакцией Владимира Ядова, в написании которого приняли участие более 30 социологов. Авторы рассматривали не только историю и методологию науки, но и трансформацию самого социологического сообщества в меняющихся политических и социальных условиях.
Одним из наиболее известных социологов, занимающимся изучением социологического сообщества в постсоветский период является Михаил Соколов, у которого есть ряд публикаций о том, как в России становилась не только академическая социология, но и коммерческие исследовательские центры, некоммерческие организации, ориентированные на гранты, и другие институты.
Одной из наиболее известных работ Соколова является статья «Российская социология после 1991 года: интеллектуальная и институциональная динамика „бедной науки“», опубликованная в 2009 году. В ней он описал становление социологии в постсоветский период, а также определил и охарактеризовал основные «центры силы» внутри сообщества. В 2013 году Соколов в соавторстве с Алексеем Кнорре опубликовал работу, посвященную изучению влияния академического авторитета на позиции ученого внутри сообщества.
Однако, несмотря на очевидную изученность темы экспертного сообщества социологов, существует ряд аспектов, которые требуют дополнительного внимания. Во-первых, академические социологи в силу своей принадлежности к научному сообществу обращали больше внимания на академические организации. Во-вторых, социологи в указанных выше работах в основном рассматривали институты, а не персоналии. В-третьих, на сегодняшний день отсутствует публичный рейтинг социологов, который бы учитывал разные показатели активности членов сообщества (не только наукометрические данные).
Рейтингование членов сообщества является одним из эффективных инструментов его изучения. Оно позволяет выявить не только наиболее авторитетных спикеров, но также влиятельные внутри сообщества институты. Кроме того, такой подход способствует определению перечня тематик, которые сегодня в наибольшей степени интересуют как членов сообщества, так и внешних потребителей результатов их исследований.
Центр политической конъюнктуры (ЦПК) по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) составил рейтинг социологов-практиков.
Методика исследования
Эксперт — лицо, обладающее специальным набором знаний, навыков и опытом в определенной отрасли, которые позволяют ему давать квалифицированные оценки относительно процессов, протекающих внутри и вокруг этой отрасли.
Рейтинг — список экспертов, ранжированный посредством расчета Индекса востребованности эксперта (ИВЭ).
ИВЭ включает в себя 4 критерия: упоминаемость, признание, популярность, оценка.
Упоминаемость. Для оценки упоминаемости эксперта производится сбор информации о количестве материалов самого эксперта (статьи, колонки) или материалов с его участием (комментарии) в российских СМИ при помощи сервиса «Медиалогия».
Сбор информации производится за последние 3 месяца (на момент начала исследования), что позволяет получить актуальные данные упоминаемости. В расчете учитывались доступные профильные тематики: бизнес и общество, власть, культура, IT, медиа, НКО, образование и наука, политика, промышленность, религия, семья и дети.
При составлении рейтинга максимальное количество упоминаний в СМИ для экспертной группы выступает в роли эталонного результата. Эксперт, показавший наивысший результат в итоге получает максимальную оценку, далее результаты остальных экспертов высчитываются в качестве долей от максимального результата, однако доли затем не переводятся в оценки, а сразу преобразуются в результат по критерию .
Результат рассчитывается по формуле:
(Результат эксперта/Эталонный результат)*10 = оценка по критерию
Признание. Авторитетность эксперта внутри профессионального сообщества определяется посредством анкетирования самих экспертов. Им предлагалось назвать коллег, за которыми они следят в СМИ или соцсетях, чьи публикации чаще всего им встречаются, и мнение каких экспертов вызывает наибольший интерес.
Оценка признания внутри экспертного сообщества производится аналогичным с критерием «Упоминаемость» образом: результат эксперта с наибольшим числом упоминаний внутри профессионального сообщества признается эталонным, и расчет результатов остальных экспертов производится в соответствии с формулой выше.
Популярность эксперта в социальных сетях определяется по количеству подписанных на него пользователей. В случае отсутствия подписчиков в расчете учитывается количество друзей пользователя, однако оно делится на 10, так как современные алгоритмы формирования новостных лент в соцсетях не гарантируют, что все друзья эксперта увидят опубликованные им сообщения*.
Для расчета критерия «Популярность» использовались данные Facebook**.
Распределение оценок происходит по такому же принципу, как и в случае расчета оценок по критерию «Упоминаемость».
В случае, если эксперт ограничивал информацию о количестве своих друзей или подписчиков, ему присваивался минимальный балл, так как статус публичного эксперта не предполагает закрытость от аудитории.
Оценка. Этот критерий базируется на анализе действий каждого эксперта: наличие у него академических работ в изучаемой области, его участие в тематических конференциях, круглы столах и иных публичных мероприятиях.
Итоговая оценка рассчитывается по формуле:
(Упоминаемость*0,3)+(Признание*0,3)+(Популярность*0,2)+(Оценка ЦПК*0,2) = ИВЭ
Каждый критерий рассчитывается индивидуально, сумма оценок по всем критериям и является ИВЭ. Таким образом, максимальная оценка, которую может получить эксперт — 10 баллов.
В случае, если эксперты обладают одинаковым количеством баллов, приоритет отдается критерию «Упоминаемость», затем «Признание», после — «Оценка», заключительный критерий — «Популярность».
В рейтинг экспертов не попадают лица, принимающие государственные и/или политические решения (чиновники, депутаты, руководители госструктур) в исследуемой отрасли, несмотря на то, что они могут попадать под определение эксперта. Исключение составляют только те субъекты, которых неоднократно отмечало экспертное сообщество в ходе анкетирования.
Основные результаты и выводы исследования
1. Низкая вариативность. В топ-50 лучших социологов-практиков попали представители 16 организаций. Для других экспертных сообществ наблюдается большая вариативность. Например, в топ-50 экспертов в сфере цифровой экономики представлено 38 структур, в сфере экологии — 34 структуры. Концентрация кадров в небольшом количестве организаций говорит, с одной стороны, о небольшом количестве ресурсов в сфере (эксперты работают в организациях, которые могут предоставить необходимые ресурсные и зарплатные условия). С другой стороны, свидетельствует о кризисе исследовательского плюрализма (темы, методы, подходы), который мог бы быть выше благодаря большему числу организаций.
2. Централизация. В рейтинге отсутствуют эксперты из регионов (не из Москвы и Санкт-Петербурга), а если раньше эксперт из топ-50 был региональным социологом, то к моменту публикации рейтинга он уже был аффилирован со структурой из Москвы или Санкт-Петербурга. Это говорит о невысоком качестве прикладной социологии в регионах, которая в большей степени ориентирована на теоретические исследования.
3. Непубличность. Наибольшее количество упоминаний в СМИ имеют представители большой тройки (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центра), что является логичным в силу более частой публикации результатов исследований, однако руководители лабораторий, проводящих пусть не такие регулярные, но масштабные исследования, практически не имеют упоминаний в СМИ. Именно поэтому социологи у россиян в первую очередь ассоциируются с полстерами.
4. Асоциальные социологи. Еще одной проблемой является низкая представленность наиболее влиятельных специалистов в соцсетях. Аккаунты имеют 38 из 50 экспертов, однако среднее число подписчиков — 958, что меньше, чем у представителей других экспертных сообществ: 980 — у экологов, 3900 — у экспертов в сфере цифровой экономики. Таким образом, многие социологи-практики известны только внутри профессиональной среды.
5. Жесткая сегрегация внутри сообщества. Традиция разделения на теоретиков и практиков наиболее явно проявилась во время изучения именно сообщества социологов. Эксперты во время опроса часто сами проводили эту границу, что в итоге вынудило нас сконцентрироваться на социологах, занимающихся прикладными исследованиями.
*Согласно данным маркетингового агентства
Kuno Creative, процент показа постов в сообществах – 6,15%. Персональные страницы обладают более высоким приоритетом в показе, по разным оценкам это около 10%. Электронный ресурс, режим доступа URL:
** Компания Meta признана в РФ экстремистской организацией. Facebook и Instagram запрещены в России.
