Говорящие депутаты

от 31 августа 2022

Анализ выступлений парламентариев в рамках весенней сессии 2022 года.

Интенсивность работы Госдумы в рамках весенней сессии 2022 года заметно выросла, что отразилось как на числе рассматриваемых инициатив, так и на дискуссии, и риторике депутатов, участвовавших в обсуждении законопроектов. В рамках цикла исследовательских материалов о Госдуме Центр политической конъюнктуры подробно проанализировал, какие вопросы привлекали больше всего внимания, кто из депутатов выступал чаще, а кто — содержательнее.

Основные показатели и главные темы

За 36 пленарных заседаний депутаты выступили за трибуной или с места 3 219 раз, произнесли почти 751 тыс. слов, а стенограммы содержат 7,5 млн символов, это 3 тыс. страниц текста — практически три романа «Война и мир».

Количество высказываний депутатов в рамках обсуждения позволяет определить наиболее значимые и спорные темы. В рамках весенней сессии 2022 года таковыми стали вопросы изменений в Градостроительный кодекс, изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», и сам ФЗ о данном фонде.

Формирование облака слов в целом по Госдуме позволяет определить, что дискуссия по законопроектам носит сущностный характер. Чаще всего депутаты обсуждают цели, ответственность и программы, связанные с теми или иными законопроектами.

Слова
Infogram

В разрезе фракций появляется вариативность и появляется тематическая специфика. Так, депутаты «Единой России» чаще других выдвигали замечания к обсуждаемым инициативам, внося собственные предложения. В КПРФ чаще всего обсуждали процедуры и результаты голосования по законопроектам. ЛДПР больше всего внимания уделяли Украине и ветеранам. «Новых людей» волновал законопроект о местном самоуправлении и права работодателей, а «Справедливую Россию — За Правду» — компенсации, оклады и ставки.

Президент в повестке Госдумы

С учетом информационной повестки, которая была сформирована в течение текущего года, особое внимание и рядовых граждан, и властных акторов приковано к фигуре президента В. Путина.

По данным социологических центров ВЦИОМ и ФОМ, именно президент является самым рейтинговым субъектом в российском политическом процессе, так же он принимает большой объем государственных и политических решений. В связи с этим необходимо проанализировать, как депутаты Госдумы взаимодействуют с фигурой президента в информационном пространстве: как часто упоминают его, и в каком контексте.

Особенностью риторики депутатов всех фракций является исключительно позитивное упоминание президента Путина в своих выступлениях. В Госдуме критикуют правительство в целом, конкретных министров, других чиновников, однако Путин упоминается в нейтральном или позитивном контексте.

Чаще всего президента упоминают депутаты «Единой России», на втором месте — КПРФ, на третьем — СРЗП. Однако для исключения фактора численности фракций мы рассчитали долю, которую занимает Путин в выступлениях депутатов разных фракций. При использовании такого подхода на первом месте — КПРФ, на втором — «Единая Россия», на третьем — ЛДПР.

Президент в повестке фракций
Infogram

Чаще других депутатов Путина упоминал Андрей Макаров (ЕР), на втором месте — Геннадий Зюганов (КПРФ), на третьем — Леонид Слуцкий (ЛДПР).

Личный актив

Не менее важное место в работе депутата занимает его личная статистика. Работа внутри фракций и комитетов, а также собственное позиционирование по отношению к главному властному актору — президенту, не отменяют соревновательного эффекта между самими депутатами по личным достижениям. Мы проанализировали как количественные, так и качественные показатели активности каждого депутата.

Чаще других депутатов высказывались коммунисты Нина Останина, Андрей Куринный и Николай Коломейцев


При этом в Госдуме есть внушительная группа депутатов, которые за полгода не произнесли ни единого слова.

Для определения качества выступлений депутатов мы фиксировали два показателя: лексическое разнообразие* и содержательность**.

Наибольшее лексическое разнообразие зафиксировано у Сергея Кабышева (СРЗП), Алексея Гордеева («Единая Россия) и Михаила Берулавы (КПРФ)

В исследованиях подобного типа нет четких стандартов, определяющих высокий или низкий уровень лексического разнообразия, поэтому мы сформировали медианный показатель для исследуемой группы — около 0,7 пунктов. Соответственно, все депутаты, чьи показатели превышают данное значение, имеют высокое лексическое разнообразие по отношению ко всем депутатам Госдумы.

Больше всего «по делу» говорили единороссы — Татьяна Дьяконова, Дмитрий Каденков и Елена Бондаренк.

Выводы

1. Молчание стирает субъектность. 127 депутатов за всю сессию не сказали ни единого слова. Учитывая результаты предыдущего исследования ЦПК, согласно которому в Госдуме существует часть депутатов, пропускающих голосования, возникают вопросы относительно субъектности значительной группы парламентариев.

2. Количество выступлений не коррелирует с их качеством. Самые активные депутаты — от КПРФ, но наиболее содержательные выступления — у единороссов, в топ-20 по этому показателю входит 11 членов партии. Причем это фиксируется как в вопросах лексического разнообразия, так и отсутствия стоп-слов в выступлении.

3. Язык депутатов излишне бюрократизирован. Депутаты говорят на официальном языке, который содержит обилие понятий, закрепленных в Регламенте работы Госдумы. Рядовой наблюдатель либо не поймет большую часть речи, либо воспримет ее как чрезмерно нагруженную.

4. Все, что говорится в Думе — остается в Думе. Следствием перегруженности языка депутатов является тот факт, что выступления в ходе пленарных заседаний крайне редко расходятся в нарезки, которые затем можно использовать в СМИ и социальных сетях. Выступления депутатов в Госдуме относятся исключительно к законопроектам, но не влияют на формирование повестки.


*Наиболее распространенная метрика для измерения лексического разнообразия — TTR (type/token ration — отношение уникальных лемм ко всем словоформам в высказываниях). В таблице показаны усредненные показатели по всем высказываниям для каждого из депутатов.

**Выявление содержательности выступлений производится на основе анализа доли стоп-слов в высказываниях депутатов. За стоп-слова в данном случае приняты не только предлоги и местоимения, но и в целом слова, несущие низкую смысловую нагрузку, особенно в контексте специфики анализируемых текстов. Таким образом, низкая доля шумовых слов говорит о высокой содержательности и конкретики в выступлениях депутатов.

Данные: API Госдумы

Примечание: в силу большого числа выступлений и выполнения протокольных функций В. Володин исключен из рейтингов. В данных API Госдумы также значится лишь 3 выступления Володина в качестве депутата.

Теги: Госдума, депутаты

Другие материалы раздела

Предметный разговор Предметный разговор
от 30 января 2023

Как изменилась риторика депутатов осенью 2022 года

Госдума на марше Госдума на марше
от 23 января 2023

Как голосовали депутаты Госдумы в рамках осенней сессии 2022 года.

Политические эксперты в Telegram Политические эксперты в Telegram
от 16 января 2023

Рейтинг влиятельности авторов на повестку и качество контента