Потерянные ориентиры

Российская антисистемная оппозиция в преддверии старта президентских выборов в России столкнулась с серьёзным внутренним кризисом, который не позволил ей определиться с общей стратегией или выдвинуть единого кандидата. Вместо этого в публичном поле проявились новые и обострились старые конфликты.

Некоторые конфликтные линии были сформированы давно, пока большая часть антисистемщиков находилась в России. Другие же возникли во многом именно из-за миграции антисистемщиков, массовый отъезд которых начался в конце 2020 года и окончательно завершился в 2022 году.

В настоящее время сформировался новый феномен в российском политическом процессе — «Отъехавшая оппозиция». Группы этой оппозиции, несмотря на нахождение за границей, продолжают попытки информационного и политического воздействия на российскую повестку, а также разрабатывают планы по реинтеграции в российский политпроцесс.

Политическая напряженность внутри России, вызванная обострением внешнеполитических вызовов в 2022-2023 гг., была воспринята «Отъехавшей оппозицией» как потенциальное окно возможностей. Однако после провала плана информационного навала и эксплуатации панических настроений в первые месяцы после начала СВО антисистемщики предпринимают попытки пересборки своей повестки, коалиционных союзов и планов политической борьбы уже на новый политический цикл 2024-2030 гг.

Так, президентские выборы 2024 года еще в начале прошлого года воспринимались антисистемщиками как шанс для провоцирования новых точек дестабилизации в российском политическом процессе, которые, по их мнению, могли бы расширить пространство для дальнейших маневров в рамках будущего долгого политического цикла.

Однако по итогам 2023 года можно констатировать, что «Отъехавшей оппозиции» за практически два года не удалось представить внятную стратегию на предстоящие выборы. В ходе попыток ее сформулировать актуализировались и обострились внутренние конфликты, а также проявились центры влияния разных антисистемных политсил.

Анализ группировок «Отъехавшей оппозиции» позволяет определить потенциальные союзы между различными центрами влияния, линии атаки на политическую систему РФ, а также сформулировать наиболее вероятные сценарии развития как оппозиционного сообщества в целом, так и его отдельных структурных элементов.

Именно поэтому анализ перспектив антисистемщиков должен состоять из двух ключевых аспектов: центры информационного влияния и индивидуальные стратегии представителей этих групп.

Карта «Отъехавшей оппозиции»

Физическое выдавливание антисистемщиков за пределы России локализовало их активность в популярных социальных сетях и мессенджерах. «Отъехавшая оппозиция» более не способна проводить массовые акции протеста, инициировать кампании непосредственно в России. Попытки ведения подпольной низовой агитации за счет анонимной сети штабов не приводят к видимому масштабированию политического действия за пределами виртуального пространства.

Используя экспертный метод, а также проанализировав количественные показатели активности российских антисистемщиков в социальных сетях, мы отобрали 25 наиболее влиятельных представителей оппозиции.

Главным инструментом публичной коммуникации антисистемщиков является X (ex Twitter). Из 25 человек, попавших в выборку для анализа, у каждого есть активная страница в этой соцсети. Для сравнения: в Telegram — одной из самых популярных онлайн-платформ в России, каналы имеют лишь 17 из анализируемых оппозиционеров.

Уже сам факт того, что российские антисистемщики предпочитают платформу X, которая и до блокировки была наименее популярной социальной сетью в сравнении с «ВКонтакте», Telegram, «Одноклассниками», YouTube, Instagram и Facebook (принадлежат корпорации Meta, признанной в РФ экстремистской), указывает на важные коммуникационные особенности функционирования «Отъехавшей оппозиции»:

Замкнутость. Оппозиционеры в основном коммуницируют в идеологически комфортном для себя пространстве. Формируются так называемые «информационные пузыри», которые, с одной стороны, редко попадают во внешнее информационное поле (если только это не масштабный скандал). С другой стороны, и важные инфоповоды из внешней информационной среды редко проникают в информационный пузырь политизированных пользователей Х.

Нишевость. До блокировки в России Х считалась нишевой соцсетью, которой в основном пользовалась молодежь из крупных российских городов. После блокировки, скандалов с продажей соцсети, ребрендинга и других аспектов популярность площадки в России упала еще сильнее. Так, по данным Brand Analytics, в декабре 2023 года в X было зафиксировано лишь 135 тыс. активных авторов из России.

Эгоцентричность. Следствием двух предыдущих особенностей является тот факт, что антисистемщики в своей повестке зациклены сами на себе. Это приводит к регулярным внутренним конфликтам, которые возникают из-за споров между представителями различных групп интересов оппозиции.

В условиях отсутствия политических, административных и иных ресурсов именно информационное воздействие становится если не единственным, то основным ресурсом «Отъехавшей оппозиции». А практики взаимодействия внутри данной группы указывают на значительный вес персональных и личностных факторов, влияющих на их профессиональную деятельность.

Распутать клубок. Кластерный анализ

Наибольшей аудиторией в X обладает А. Навальный — около 3 миллионов подписчиков. На втором месте — М. Ходорковский, на его странице около 860 тысяч подписчиков. Третье место занимает блогер И. Варламов с аудиторией около 600 тысяч человек. Топ-5 замыкают Л. Соболь и Л. Волков (445 и 346 тысяч подписчиков соответственно).

Внутреннее устройство оппозиционной среды можно определять на основе того, как её представители взаимодействуют друг с другом в соцсети. Построенный на основе собранных связей граф демонстрирует, во-первых, важные узлы сети, во-вторых, как представленные узлы разбиваются на группы.

Самый крупный узел в оппозиционной среде — страница М. Певчих. На неё в 2023 году как минимум один раз ссылались 72% антисистемщиков, попавших в выборку. 17 оппозиционеров как минимум один раз ссылались на А. Навального и Л. Волкова. Реже всего в 2023 году в оппозиционной среде упоминали страницу Д. Гудкова.

Следует зафиксировать несколько важных особенностей устройства оппозиционного информационного поля, которые удалось выделить за счет собранных данных.

Во-первых, наибольший кластер формируется преимущественно представителями ФБК — в частности, А. Навальным, Л. Волковым, Л. Соболь, К. Ярмыш. В их же сообщество попадают: 1) М. Кац, часто упоминавший в 2023 году Г. Албурова, Л. Соболь, И. Жданова; 2) М. Миронов — эксперт, тесно связанный с ФБК; 3) М. Ходорковский, вступивший в конфликт с навальнистами.

Во-вторых, часть оппозиционного поля атомизирована — многие узлы, слабо вовлеченные в коммуникацию с ФБК, находятся на периферии сети. Они редко упоминаются в оппозиционной среде и не образуют четко выделяемых самостоятельных кластеров.

В-третьих, зафиксировано эмпирическое подтверждение наличия раскола внутри ФБК, линия которого проходит между двумя основными субъектами организации: Л. Волковым и М. Певчих. Узел М. Певчих, как и некоторые другие представители ФБК, отделен от наибольшего кластера — в частности, от узлов А. Навального и Л. Волкова.

Негативная повестка и ограничения содержания 

Анализ повестки антисистемщиков за 2023 год продемонстрировал ее узость. Всего можно выделить четыре смысловые доминанты, три из которых связаны с персоналиями:

1. В. Путин. Антисистемщики стремятся персонифицировать своего политического «врага» и сконцентрировать весь аккумулируемый негатив на одной персоне. В противном случае они могут столкнуться с рассеиванием протестного потенциала и снижением градуса напряжения. Из-за этого даже в среде антисистемщиков иногда возникают споры относительно негативных последствий концентрации исключительно на президенте.

2. А. Навальный. Фигура оппозиционера продолжает оставаться в фокусе внимания. Публикация так называемого «манифеста Навального», скандал вокруг авторства постов лидера ФБК, а также этапирование в новую колонию за счет действий его команды привлекают внимание оппозиционной аудитории. Кроме того, активному обсуждению данных субъектов способствует растущая токсичность ФБК и обострение их конфликтов с остальными представителями «Отъехавшей оппозиции».

3. Е. Пригожин. Основатель ЧВК «Вагнер» занял заметное место в повестке антисистемщиков в связи с мятежом 24 июня (М. Ходорковский, например, публично поддержал Пригожина).

4. СВО. Эскалация украинского кризиса сохраняет место главного предмета критики российской власти со стороны оппозиции. Кампания против СВО стала стержневым центром повестки ряда групп антисистемщиков. С высокой вероятностью, эта тенденция сохранится и на период 2024-2025 гг. Пробелы в собственной повестке «Отъехавшая оппозиция» будет компенсировать за счет критики СВО.

Анализ повестки антисистемщиков также позволяет сделать несколько важных выводов:

Зависимость от действий властей РФ. Оппозиционеры за границей крайне зависимы от повестки, транслируемой российскими властями. Не имея физического доступа ко внутриполитическим процессам, антисистемщики не способны развивать собственные темы. Их повестка является критическим отражением повестки власти.

Отсутствие проактивности. Кейс мятежа Е. Пригожина также показывает неспособность антисистемщиков инициировать собственные политические действия. Они готовы лишь встраиваться в те процессы, которыми они сами не управляют.

Недоступность ключевых акторов. Тот факт, что главной медиа фигурой антисистемщиков является А. Навальный, который находится в заключении, указывает на низкий кадровый потенциал «Отъехавшей оппозиции». Во-первых, за три года с возвращения Навального в Россию в оппозиционной среде не появилось новых и ярких лидеров, способных заменить Навального. Во-вторых, значительная часть активности антисистемщиков посвящена безрезультатной кампании по освобождению лидера ФБК. Это приводит к заметной фрустрации внутри оппозиционных сообществ.

Прогноз эволюции отъехавшей оппозиции. Сценарии развития

Кластеризация «Отъехавшей оппозиции», выделение ее центров и ключевых субъектов, а также анализ их медийной активности, профессионального бэкграунда и текущего состояния ресурсов, позволяет определить 7 наиболее вероятных индивидуальных стратегий поведения антисистемщиков.

1. Абсорбция. Процесс ресоциализации в новой стране, который запускается эмиграцией, создает для ряда антисистемщиков риски растворения в новой языковой, политической и социальной среде.

Эти риски особенно обостряются в долгосрочной перспективе, а также в условиях, когда субъект либо теряет надежду на возвращение, либо настолько обрастает новыми социальными связями, что даже при наличии такой возможности, вероятно, не вернулся бы в Россию.

Примером реализации такого сценария могут служить индивидуальные треки совершенно разных антисистемщиков: В. Ашурков, Е. Чичваркин и др., которые покинули Россию задолго до событий 2022-2023 гг. За относительно непродолжительное время эмиграции они успели интегрироваться в локальные сообщества и занимаются российской повесткой либо в силу привычки, либо из-за требований работодателей.

Данному треку наиболее подвержены антисистемщики, эмигрировавшие вместе с детьми, либо сформировавшие плотные социальные связи с местными сообществами уже после эмиграции. Наличие социальных обязательств в стране пребывания минимизирует шансы на возвращение в Россию, а также вытесняет российскую повестку из поля интересов субъекта.

2. Переориентация. Процесс эмиграции создает ряд финансовых, бюрократических, юридических и иных трудностей для представителей «Отъехавшей оппозиции» и их сторонников, проживавших ранее в России, но также покинувших страну. В силу того, что в 2022-2023 гг. из России по разным причинам эмигрировало довольно большое число граждан, возникает запрос на защиту интересов россиян за границей.

Именно поэтому ряд антисистемщиков переориентируются с внутрироссийской повестки на повестку эмигрантскую. Закон спроса и предложения, справедливый и для политического рынка, спровоцировал появление таких идей и проектов как «Паспорт хорошего русского», «Ковчег» и др.

Часть российских антисистемщиков, покинувших Россию, с высокой долей вероятности станут лидерами местных диаспор, полностью потеряв свою связь со сторонниками, проживающими в России.

3. Консервация. «Отъехавшая оппозиция» не желает признавать рисков потери внутрироссийского контекста, российской повестки и настроений граждан, указывая на то, что современные инструменты коммуникации позволяют сократить дистанцию между политиком и сторонником. Однако спустя два года после отъезда большинства медийных антисистемщиков за границу становится очевидным тот факт, что технологии хоть и позволяют поддерживать связь с аудиторий, однако они не позволяют вовлекаться в дискурсивные практики, находящиеся за пределами виртуального пространства: бытовое общение, контакты с бизнесом, бюрократией и пр.

Находясь в России, оппозиционеры часто подвергались критике за однобокость повестки и отсутствие понимания потребностей граждан за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Переезд в Европу значительно усугубил эту проблему, теперь антисистемщики также слабо представляют потребности жителей российских столиц.

Анализ текущей повестки демонстрирует, что они зациклены на узком круге тем. Проблема является комплексной. С одной стороны, это объясняется запросом грантодателей, спонсирующих информационные продукты «Отъехавшей оппозиции», с другой — субъективными искажениями самих антисистемщиков, выпавших из российской повестки.

4. Радикализация. Разочарование в «мирных способах протеста» уже привело к тому, что часть оппозиционеров прямо или косвенно поддерживает радикальные, в том числе и террористические действия. Так, М. Ходорковский открыто поддержал мятеж Е. Пригожина, рассчитывая на силовой сценарий захвата власти. Представители ФБК неоднократно призывали к поджогам военкоматов в РФ, а также через свою анонимную TOR-сеть предлагают выполнение различных заданий, подпадающих под квалификацию статей УК РФ.

Неспособность достижения результатов в рамках правового поля провоцирует разработку альтернативных, радикальных стратегий. В силу отсутствия у «Отъехавшей оппозиции» реального силового ресурса, сценарий достижения результата посредством насилия маловероятен. Кроме того, возникает угроза маргинализации подобных элементов внутри сообщества антисистемщиков, что наглядно продемонстрировал конфликт между ФБК и М. Ходорковским по вопросам поддержки Е. Пригожина.

5. Сегрегация. Сокращение сырьевой базы неминуемо обострит внутривидовую конкуренцию. Косвенными признаками начала активной фазы противостояния можно считать обострение конфликтов внутри «Отъехавшей оппозиции». Так, ФБК открыто выступили против М. Ходорковского, К. Мартынова, М. Каца и ряда других антисистемщиков, пока находящихся в России. В одном их своих обращений А. Навальный резко отказался от формирования каких-либо коалиций с другими оппозиционерами. И даже проект навальнистов, нацеленный на дискредитацию выборов в России нарочито дистанцируется от других антисистемщиков, выступающих со схожих позиций.

Сегрегация — одна из стратегий выживания в условиях дефицита ресурсов. Консолидирующие стратегии, на которых настаивают некоторые оппозиционные лидеры, вынудят инициировать процесс дистрибуции ресурсов, что не устраивает субъектов, считающих себя наиболее сильными и конкурентоспособными по сравнению с другими оппозиционерами.

6. Болотизация. Риски рутинизации повестки антисистемщиков создают сценарий болотизации. В случае отсутствия явных результатов хотя бы в информационном поле по итогам президентских выборов 2024 года, эти риски кратно возрастают.

Антисистемщики уже сталкиваются с потенциальными рисками этого сценария, увязнув в удобных, типовых для себя темах: расследования в отношении чиновников, прогнозирование скорого краха российской экономики, регулярные сообщения о «второй волне мобилизации» и пр. Ярко негативная повестка была присуща им и до отъезда из России, однако после событий 2022 года повестка заметно радикализовалась и это, с одной стороны, привело к отталкиванию умеренной аудитории, с другой — к созданию эффекта консервации негатива.

7. Дерелокация. Сложности, с которыми сталкиваются оппозиционеры за границей, могут побудить некоторых из них отказаться от своей политической деятельности и найти способы коммуникации с действующей российской властью, чтобы минимизировать для себя юридические риски в случае возвращения в Россию.

Данный сценарий необходимо рассматривать исключительно в разрезе индивидуальных стратегий антисистемщиков, дерелокация группы оппозиционеров или организации целиком представляется маловероятной. Тем не менее факторы, о которых указано выше (трудности ресоциализации, сокращение ресурсной базы и пр.), могут побудить ряд оппозиционеров пойти на реализацию данного сценария, несмотря на потенциальные репутационные риски в своем окружении.

Антисистемщики после выборов 2024 года

Президентская кампания 2024 года уже продемонстрировала неготовность антисистемной оппозиции предлагать совместные проекты и электоральные стратегии. Информационные центры влияния стремятся обособиться друг от друга, и в качестве приоритетной стратегии рассматривают длительное противостояние с властью в период нового длинного политического цикла.

Следующая крупная федеральная кампания после президентских выборов запланирована на 2026 год — выборы в Госдуму. Вероятно, антисистемщики постараются оказать влияние на выборы губернатора Санкт-Петербурга и выборы в Мосгордуму, запланированные на сентябрь 2024 года. Однако, несмотря на столичный статус кампаний, ожидать схожего уровня внимания к ним не приходится.

Международная акция протеста навальнистов, запланированная в третью годовщину ареста Навального, фиксирует промежуточные итоги работы «Отъехавшей оппозиции» за эти три года:

Неспособность проводить заметные политические акции в России. Все города, принимающие участие в акции, находятся за пределами РФ.

Размывание электоральных проектов. Акция проводится в разгар выборов, однако главная фигура повестки — Навальный.

Высокий конфликтогенный потенциал в среде антисистемщиков. Остальные оппозиционеры активно не участвуют в промо акции навальнистов.

Неудачи антисистемщиков и отсутствие значимых результатов выступят катализатором для реализации семи стратегий, описанных в данном докладе. Завершение президентских выборов 2024 года и в отсутствие в ближайшей перспективе громких федеральных кампаний создаст в среде «Отъехавшей оппозиции» вакуум смыслов и усугубит тенденции, зафиксированные в политической карте антисистемщиков.

Выводы и прогнозы

1. В среде антисистемщиков заложены основания для серьезных внутренних конфликтов в будущем. В информационной среде проявляются основные линии раскола, а описанные стратегии имеют высокую конфликтогенность в силу их взаимоисключаемости.

2. «Отъехавшая оппозиция» столкнется с кризисом мотивации после выборов 2024 года. Новый этап роста внутреннего напряжения — после президентских выборов, когда антисистемщики столкнутся с проблемой отсутствия планирования на период до 2026 года. Они не смогли представить общую внятную стратегию на выборы, на период после выборов нет ни одного нового анонсированного проекта.

3. Сокращение ресурсной базы станет главным конфликтогенным фактором. Антисистемщики столкнутся с сокращением грантовых программ и проектов. Всплеск финансирования со стороны западных спонсоров, вызванный намерением опрокинуть внутриполитическую ситуацию в России, не дал желаемых результатов. Поддержка продолжится, однако ее распределение приобретёт более целевой характер.

4. Индивидуальные стратегии выживания вступят в конфронтацию с групповыми интересами. В силу вышеописанных факторов антисистемщики рискуют столкнуться с конфликтом интересов индивидуальных и групповых. Отчасти это можно наблюдать уже сейчас, именно из-за конфликта такого рода навальнисты не смогли договориться с М. Кацем и М. Ходорковским о стратегии на предстоящие выборы. После выборов эти противоречия усилятся.

5. Время играет против «Отъехавшей оппозиции». В долгосрочной перспективе описанные в этом докладе проблемы антисистемщиков будут усугубляться. За прошедшее время без А. Навального антисистемная оппозиция не предложила новых проектов и не нашла способы политического действия в новых для себя условиях и статусе внешнего субъекта. С сохранением текущих тенденций антисистемщики будут укреплять свой статус «отъехавших» не только в географическом, но и информационном, политическом и социальном смыслах. Им нечего противопоставить долгому государству Путина.

Алексей Навальный, включен в реестр физлиц, причастных к терроризму и экстремизму.

Михаил Ходорковский, Леонид Волков, Максим Кац, Кира Ярмыш, Юлия Латынина, Майкл Наки, Руслан Шаведдинов включены в список физических лиц, выполняющих функцию иностранного агента.

Мария Певчих, Илья Варламов, Любовь Соболь, Кирилл Мартынов, Евгения Альбац, Дмитрий Гудков, Георгий Албуров, Иван Жданов, Мария Борзунова, Илья Шепелин, Сергей Смирнов, Владимир Милов включены в список физических лиц, выполняющих функции СМИ-иностранного агента.

Проект «Ковчег» признан иноагентом

ФБК включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России.

Теги: оппозиция