Рейтинг экспертов в сфере образования

Отставка правительства, произошедшая 15 января 2020 года, и назначение на должность нового министра науки и высшего образования ректора Тюменского госуниверситета Валерия Фалькова, который заменил на этой позиции Михаила Котюкова, актуализировали дискуссию о возможных переменах в системе российского образования.

Новые подходы к управлению в этой сфере должны будут вписываться в стратегию ориентации на результат, которую обозначил президент РФ Владимир Путин: «у меня возникла внутренняя убеждённость в том, что здесь по многим ключевым направлениям должны появиться люди с современной такой подготовкой и настроенностью на конечный результат по некоторым ключевым элементам развития» .

Согласно результатам аудита Счетной палаты, опубликованным 13 января 2020 года , национальный проект «Образование» заметно отстает в темпах реализации по сравнению с другими нацпроектами. По уровню исполнения расходов на реализацию он занимал 8 из 12 мест. Нацпроект реализуется с 1 января 2019 года в соответствии с указом президента от 7 мая 2018 года, и за прошедший год не все заявленные цели были достигнуты, говорится в материалах Счетной палаты.

Неудовлетворительными оценки российской системы образования были и со стороны граждан. Согласно последнему опросу ВЦИОМ, проведенному в сентябре 2019 года, 51% граждан считают, что за последние 5-10 лет ситуация в сфере школьного образования ухудшилась .

Следует отметить, что и сама система образования, и соответствующий нацпроект являются крайне усложненными. Согласно паспорту нацпроекта, в него входят 10 федеральных проектов: от тех, что нацелены на поддержку семей, до проектов, цель которых заключается в цифровизации школьного образования.

По каждому из направлений нацпроекта существует серьезный разброс мнений различного рода персоналий, формирующих поле дискуссии как в медиа-среде, так и в обществе в целом.
Учитывая, что современные технологии и развитие соцсетей значительно увеличили влияние публичной экспертизы на общественное мнение, более значимую роль в дискуссии о перспективах образовательной системы и ее отдельных институтов и практик стали играть профильные эксперты.

Некоторые из таких экспертов, специализирующихся на теме образования, уже обладают собственной аудиторией в социальных сетях, размеры которой могут быть сопоставимы с аудиторией популярных тематических медиа. Отсюда их публичная позиция становится куда более весомой, а сами эксперты выделяются в отдельную влиятельную группу акторов, которые дают квалифицированные оценки действиям властей, формируют особую повестку, а также сильно влияют на мнение целевых аудиторий (профильное сообщество, родители, учащиеся и т.д.).

Несмотря на рост значения темы публичной экспертизы в последние годы, на сегодняшний день не существует прозрачных публичных рейтингов экспертов в сфере образования.

Центр политической конъюнктуры (ЦПК) по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) составил первый подобный рейтинг.

При этом, базовый подход к такому рейтингованию следует рассматривать как важный и уникальный, но, естественно, не единственный инструмент для анализа.

Полученный рейтинг позволяет с высокой эффективностью выявить наиболее авторитетных и компетентных спикеров в изучаемой области, а также выделить направления внутри общественной дискуссии вокруг темы образования, которые вызывают наибольший отклик как внутри экспертного сообщества, так и со стороны заинтересованных граждан.
 

Эксперт — лицо, обладающее специальным набором знаний, навыков и опытом в определенной отрасли, которые позволяют ему давать квалифицированные оценки относительно процессов, протекающих внутри и вокруг этой отрасли.

Рейтинг — список экспертов, ранжированный посредством расчета Индекса востребованности эксперта (ИВЭ).

ИВЭ включает в себя 4 критерия: упоминаемость, признание, популярность, оценка.

Упоминаемость. Для оценки упоминаемости эксперта производится сбор информации о количестве материалов самого эксперта (статьи, колонки) или материалов с его участием (комментарии) в российских СМИ при помощи сервиса «Медиалогия».

Сбор информации производится за последние 3 месяца (на момент начала исследования), что позволяет получить актуальные данные упоминаемости. В расчете учитываются только те упоминания и материалы эксперта, которые попадают под категорию «Образование».

Оценка упоминаемости производится по десятибалльной шкале. Сама шкала оценок формируется на основе максимального числа упоминаний для этой группы экспертов. Соответственно, максимальное количество упоминаний в СМИ для экспертной группы выступает в роли эталонного результата. Эксперт, показавший наивысший результат и набирает максимальную оценку — 10 баллов, далее результаты остальных экспертов высчитываются в качестве долей от максимального результата, каждому диапазону присваивается соответствующая оценка.

 

Признание. Авторитетность эксперта внутри профессионального сообщества определяется посредством анкетирования самих экспертов. Им предлагалось назвать коллег, за которыми они следят в СМИ или соцсетях, чьи публикации чаще всего им встречаются, и мнение каких экспертов вызывает наибольший интерес.

Кроме того, в ходе анкетирования экспертам задается вопрос о том, какая, по их мнению, социальная сеть является наиболее востребованной внутри их профессионального сообщества. Это необходимо для определения предмета исследования по критерию «Популярность».

Оценка признания внутри экспертного сообщества производится аналогичным с критерием «Упоминаемость» образом: результат эксперта с наибольшим числом упоминаний внутри профессионального сообщества признается эталонным, и расчет результатов остальных экспертов производится в соответствии с таблицей выше.

Популярность эксперта в социальных сетях определяется по количеству подписанных на него пользователей. В случае отсутствия подписчиков (Facebook*/ВКонтакте) в расчете учитывается количество друзей пользователя, однако оно делится на 10, так как современные алгоритмы формирования новостных лент в соцсетях

не гарантируют,что все друзья эксперта увидят опубликованные им сообщения .

В ходе анкетирования экспертов было выявлено, что наиболее популярной площадкой внутри профессионального сообщества является Facebook*, поэтому для расчета критерия «Популярность» использовались результаты пользователей этой соцсети.

Распределение оценок происходит по такому же принципу, как и в случае расчета оценок по критерию «Упоминаемость». В случае, если эксперт ограничивал информацию о количестве своих друзей или подписчиков, ему присваивался минимальный балл, так как статус публичного эксперта не предполагает закрытость от аудитории.

Оценка. Этот критерий базируется на анализе действий каждого эксперта: наличие у него академических работ в изучаемой области, его участие в тематических конференциях, круглы столах и иных публичных мероприятиях.

Итоговая оценка рассчитывается по формуле:

 (Упоминаемость*0,3)+(Признание*0,3)+(Популярность*0,2)+(Оценка ЦПК*0,2) = ИВЭ

Каждый критерий рассчитывается индивидуально, сумма оценок по всем критериям и является ИВЭ. Таким образом, максимальная оценка, которую может получить эксперт — 10 баллов.

В случае, если эксперты обладают одинаковым количеством баллов, приоритет отдается критерию «Упоминаемость», затем «Признание», после — «Оценка», заключительный критерий — «Популярность».

В рейтинг экспертов не попадают лица, принимающие государственные и/или политические решения (чиновники, депутаты, руководители госструктур) в исследуемой отрасли, несмотря на то, что они могут попадать под определение эксперта. Исключение составляют только те субъекты, которых неоднократно отмечало экспертное сообщество в ходе анкетирования.

 

 

 

 

1. Наблюдается низкий уровень вовлеченности экспертов, признанных внутри профессионального сообщества и обладающих авторитетом в СМИ и социальных сетях, в процесс принятия политических решений. В составы общественных советов при министерстве науки и высшего образования и при министерстве просвещения входят только два эксперта, попавших в топ-50 рейтинга: Виктор Болотов (Миннауки и высшего образования) и Юрий Зинченко (входит в общественные советы при двух министерствах). При этом в общественных советах состоят представители профессионального сообщества, которые либо не обладают высокой активностью в СМИ и соцсетях, либо не признаются экспертами внутри сообщества.

2. Внутри экспертного сообщества по теме образования наблюдается явная дифференциация по каналам коммуникации с основными целевыми аудиториями. Нет лидеров, которые бы доминировали на всех информационных площадках (СМИ, соцсетях). По каждому из обозначенных критериев есть своя группа явных лидеров, которая не обладает такими же высокими результатами по другим критериям. Эксперты, обладающие наибольшим признанием внутри профессионального сообщества (Александр Асмолов, Исак Фрумин, Александр Адамский и др.), не так популярны в социальных сетях. Эксперты, обладающие высокой популярностью в соцсетях (Дима Зицер, Максим Спиридонов, Артем Соловейчик и др.), реже упоминаются внутри сообщества, и не обладают столь высокой цитируемостью в СМИ.

3. Использование новых каналов коммуникации в качестве инструмента экспертизы и информирования о ее результатах ограничено. Немногие эксперты используют социальные сети в качестве профессионального инструмента. Об этом говорит как незначительное число или полное отсутствие подписчиков у многих экспертов, так и контент личного характера, который преобладает на страницах экспертов.

4. Наиболее распространенной профессиональной площадкой для дискуссий по теме образования, по мнению большинства опрошенных экспертов (81%), является Facebook*, 19% опрошенных назвали таковой площадкой Twitter. Это означает, что именно в Facebook* чаще всего могут встречаться экспертные комментарии и оценки, которые представляют ценность для публичной экспертизы.

5. Наиболее востребованными профессиональными изданиями, по мнению экспертов, являются «Учительская газета» (упомянули 62% опрошенных) и «Мел» (упомянули 73% опрошенных). Популярные издания общей направленности (РБК, Ведомости, Коммерсант и др) называются реже. Это еще раз подчеркивает довольно узкую спецификацию экспертов этой отрасли, которые предпочитают частные, а не общие издания.

6. Большинство экспертов в сфере образования обладают низкими показателями информационной активности. Вероятно, это связано с низким качеством работы не самих экспертов, а медиа, которые обращаются за комментариями по данной тематике к нерелевантным спикерам. Эксперты, обладающие признанием профессионального сообщества, не так часто участвуют в публичных дискуссиях.

* Компания Meta признана в РФ экстремистской организацией. Facebook и Instagram запрещены в России.

Теги: образование, эксперты